<code id="0xtr3"><acronym id="0xtr3"></acronym></code><blockquote id="0xtr3"><legend id="0xtr3"></legend></blockquote>
          <menuitem id="0xtr3"><label id="0xtr3"></label></menuitem>
          <strike id="0xtr3"><label id="0xtr3"></label></strike>
        1. <thead id="0xtr3"></thead>
            <i id="0xtr3"></i>

            教育法律

            防“近親繁殖” 更要反“學(xué)術(shù)特權(quán)”

            發(fā)布:編輯研究部 發(fā)布日期:2016-04-25 閱讀:215745

             

             羅志敏

              10年前,中國人民大學(xué)顧海兵教授通過對中國知名度較高的17所大學(xué)進(jìn)行調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析,得出了中國大學(xué)的“近親繁殖”程度平均要比海外高5倍的結(jié)果,從而引起教育界和社會的高度關(guān)注。10年來,圍繞規(guī)避“近親繁殖”,教育部和高校出臺了一系列政策措施,在一定程度上遏制了這一現(xiàn)象。但是,雖然大學(xué)“近親繁殖”程度在量化指標(biāo)上有所改善,但其存在的阻礙學(xué)科、學(xué)術(shù)健康發(fā)展的因素卻并沒有因此減少,且變得更加復(fù)雜。顯然,大學(xué)校園的“近親繁殖”正在異化出另外一些現(xiàn)象。那么,這些現(xiàn)象是什么?又該如何防治?本文作者的解讀具有一定的啟發(fā)意義。

              大學(xué)校園內(nèi)的“近親繁殖”,現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比想象復(fù)雜

              關(guān)于大學(xué)校園內(nèi)的“近親繁殖”,目前比較通用的說法是,“本校畢業(yè)生留校任教的現(xiàn)象”。當(dāng)然,還有一些比較嚴(yán)重的“近親繁殖”:從助教到教授,從普通教師到學(xué)科帶頭人,都幾乎清一色地畢業(yè)于本校”,“三代同堂”“四代同堂”、甚至“五代同堂”;某一院系、學(xué)科存在著一些彼此有著某種學(xué)緣關(guān)系的教師,他們要么畢業(yè)于同一所學(xué)校、同一個(gè)院系,要么來自于同一師門。這一現(xiàn)象之所以會成為問題,在于其可造成大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)單一,教師之間缺乏競爭滋生惰性,學(xué)術(shù)研究的視野封閉僵化,學(xué)術(shù)創(chuàng)新力由于生輩對師輩的奉迎而受到抑制,等等?;诖?,人們拿動(dòng)植物近親繁殖造成物種退化這一生物學(xué)事實(shí)來描述這一現(xiàn)象,并呼吁大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)要“遠(yuǎn)緣雜交”“異緣雜交”。

              在我國越是名校、研究型大學(xué),“近親繁殖”就越成問題。近年來國內(nèi)一些名牌院校雖然通過限制本校畢業(yè)生留校、吸納歸國留學(xué)生等措施,使“近親繁殖”的比例從上世紀(jì)90年代初的約80%降到目前的50%左右(根據(jù)2009年至2014年的幾篇實(shí)證性研究報(bào)告,我國知名高校在上世紀(jì)90年代末的“近親繁殖”率為80%以上,而近幾年的統(tǒng)計(jì)值最高為68.7%,最低為46.5%)。但這個(gè)比例無疑仍然是偏高的,因?yàn)?,無論是哈佛、劍橋這些老牌世界名校,還是像香港科技大學(xué)、韓國浦項(xiàng)科技大學(xué)這些建校不到50年就躋身世界大學(xué)排行榜前列的后起之秀,其“近親繁殖”的比例都很低,有的甚至連2%都不到。

              那么,大學(xué)“近親繁殖”是如何形成的呢?除了常被提及的因?yàn)榻邮毡拘.厴I(yè)生造成“留校型”的近親繁殖之外,其實(shí)還有近幾年才開始露出苗頭的“培養(yǎng)型”和“引進(jìn)型”。前者是指大學(xué)普遍實(shí)施的“本碩連讀”或“本碩博連讀”的人才培養(yǎng)模式,造成這些后來成為大學(xué)師資的學(xué)生自我“近親繁殖”,這也就是說,他們的本科、碩士甚或博士階段都是在同一學(xué)校、同一院系完成的,聽同一老師的課,按同一模式接受培養(yǎng)和教育的;后者則是由于聘用了與本校有學(xué)緣關(guān)系的求職者,如一些博士畢業(yè)生規(guī)避學(xué)校“原則上不接受本校畢業(yè)生留校”的政策,離開母校經(jīng)過短短一兩年的博士后或國外訪學(xué)階段后,再返回母校從事教學(xué)科研工作。

              其實(shí),現(xiàn)實(shí)中大學(xué)存在的“近親繁殖”要遠(yuǎn)比上述的解釋復(fù)雜得多。比如,某一學(xué)科“大佬”,以學(xué)科建設(shè)或科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)為名,憑自己的興趣和偏好,招納自己的弟子、熟人、朋友,他們的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)風(fēng)格相似,研究范式和思路雷同,如此這樣,便在某種程度上產(chǎn)生了與以上三種“近親繁殖”相似的效果——形成學(xué)術(shù)上的“嫡系部隊(duì)”。這種類似“嫁接型”的近親繁殖,在大學(xué)校園里更難以察覺,也最為普遍。

              “近親繁殖”本身并不可怕,可怕的是其背后的學(xué)術(shù)特權(quán)

              隨著我國大學(xué)選聘師資空間和范圍的擴(kuò)大,在量和比例上對“近親繁殖”進(jìn)行控制已不困難,但要指望以此來完全杜絕“近親繁殖”卻是不可能。因?yàn)?,不論是某個(gè)人,還是某個(gè)團(tuán)隊(duì)或組織,從其本性上來講,都有著不同程度的自我繁衍傾向。需補(bǔ)充說明的是,“近親繁殖”并不總是壞的,在某種情況下有利于增強(qiáng)研究團(tuán)隊(duì)的凝聚力、傳承優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng),以及形成學(xué)科特色。從國內(nèi)外的一些實(shí)證性研究來看,也并沒有得出“近親繁殖”一定會帶來學(xué)術(shù)產(chǎn)出下降的結(jié)論?!∵@至少說明,大學(xué)“近親繁殖”并沒有那么可怕。但問題是,為什么這一現(xiàn)象至今還引起公眾普遍的擔(dān)憂呢?其實(shí),相對于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心的大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)多樣性,廣大普通教師們耿耿于懷的卻是與“近親繁殖”相伴的、很可能存在暗箱操作和違規(guī)出牌的“學(xué)術(shù)圈子”,而這恰恰是“近親繁殖”進(jìn)一步復(fù)雜化的產(chǎn)物。如有媒體曾披露了一個(gè)很典型的案例:一位年輕有為的研究人員之所以在其工作整整8年后職稱仍然“紋絲不動(dòng)”,其原因并不差在學(xué)術(shù)成果這種硬件上,而是差在不是那種能夠扯上關(guān)系的“圈內(nèi)人”這種軟件上。

              與古代官場上存在幫派、裙帶關(guān)系的圈子文化類似,這種學(xué)術(shù)圈子里都有一個(gè)“靈魂人物”,他們要么是身兼處長、院長、主任等行政職務(wù)的“官教授”,要么是同時(shí)擁有學(xué)科帶頭人、會長、理事長、主編等頭銜的“學(xué)術(shù)大牛”。在大學(xué)校園里,他們也是廣大師生眼中的“強(qiáng)勢教授”,學(xué)術(shù)、行政兩方面通吃,社會活動(dòng)能力很強(qiáng)。為了快速累積自己的影響力,擴(kuò)充自己的勢力,他們要么把主要包括自己弟子在內(nèi)的“近親者”網(wǎng)羅在其周圍,充當(dāng)自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的“鼓手”、課題和論文的“槍手”、課堂教學(xué)的“替手”以及套取科研經(jīng)費(fèi)的“二傳手”,要么將他們布點(diǎn)、安插在最能接近學(xué)術(shù)資源的機(jī)構(gòu)或部門,這樣不僅能近水樓臺先得月,且還可騰出手來專注關(guān)系和人脈,以獲取更多的“頭銜”“稱號”以及相應(yīng)的金錢和地位;而依附在其旗幡之下的一幫人等,之所以趨之若鶩并心甘情愿為其服務(wù),就在于大樹底下好乘涼,遇事能有人照應(yīng)。

              這種學(xué)術(shù)圈子圈得久了,不僅會弱化競爭,還會滋生狹隘、自我錯(cuò)覺和自我膨脹,成為排斥異見、異己的“學(xué)術(shù)山頭”。如果這種圈子再連著圈子、圈子再套著圈子,就會在校內(nèi)形成有幾位或十幾位所謂的“學(xué)術(shù)大咖”把持、霸占學(xué)術(shù)資源的利益圈子。他們各懷用心,相互利用,往往以專家評審、專家會審的名義,掌握甚至壟斷了校內(nèi)的職稱職務(wù)晉升、科研項(xiàng)目、榮譽(yù)稱號等學(xué)術(shù)資源的評審權(quán)和分配權(quán)。

              這種“強(qiáng)勢教授”也是“特權(quán)教授”。他們的所作所為,實(shí)際上耍弄的就是那種“由個(gè)人或少數(shù)人說了算”的學(xué)術(shù)特權(quán)。為了擁有其他多數(shù)人都不能有的學(xué)術(shù)特權(quán),突出自己的比較優(yōu)勢,單打獨(dú)斗的力量肯定不夠,就要拉圈子,而要組成圈子,網(wǎng)羅一幫“近親者”一定是必不可少。因?yàn)椋?ldquo;近親者”最聽話,用著也最順手,也最容易為自己拉抬聲勢。在這個(gè)圈子中,有著很強(qiáng)自我繁衍傾向的“強(qiáng)勢教授”們?nèi)绻貌坏接行е坪?,就必定演變成?shí)際上的學(xué)術(shù)特權(quán),甚至是赤裸裸的學(xué)術(shù)霸權(quán)。這也表明,學(xué)術(shù)特權(quán)是“近親繁殖”的一個(gè)發(fā)展源頭,更是“近親繁殖”加重化、復(fù)雜化的一個(gè)重要推手。如每年畢業(yè)研究生是否能夠留校,往往并不單純由學(xué)生的個(gè)人素質(zhì)決定,而由其導(dǎo)師是否“強(qiáng)勢”決定。越是“強(qiáng)勢”的導(dǎo)師,其學(xué)生留校的可能性就越大,其留校的學(xué)生就越多。

              防“近親繁殖”,反學(xué)術(shù)特權(quán)是根本

              如果說“近親繁殖”影響的是大學(xué)的未來,那么,與其有著割不斷關(guān)系的學(xué)術(shù)圈子及其滋生的學(xué)術(shù)特權(quán),則是大學(xué)當(dāng)下面臨的最現(xiàn)實(shí)的威脅,也是最需要我們警惕的。我們必須旗幟鮮明地反對學(xué)術(shù)特權(quán),因?yàn)樗攀谴輾Т髮W(xué)學(xué)科及學(xué)術(shù)發(fā)展根基的致命傷。

              現(xiàn)在,大家?guī)缀跻贿叺沟刂肛?zé)大學(xué)的行政化,對行政權(quán)力干涉學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象抱有怨言,其實(shí),在大學(xué)校園里還普遍存在著一些熱衷搞學(xué)術(shù)特權(quán)的“特權(quán)教授”們,他們同樣需要我們留意和擔(dān)憂。他們憑著手中掌握的一幫擁躉的籌碼和所謂的“學(xué)術(shù)資本”,打著學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由的旗號,濫用學(xué)術(shù)權(quán)力,肆意干涉甚至綁架學(xué)校的正常管理,如抵消學(xué)校聘用可能威脅其地位的外來學(xué)術(shù)能人的努力,等等,使學(xué)校推行的旨在構(gòu)建健康、公正的學(xué)術(shù)治理環(huán)境的努力最終要么偃旗息鼓,要么改弦更張;另一方面,它還對學(xué)術(shù)的行政化、等級化推波助瀾,嚴(yán)重影響著大學(xué)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)生態(tài),使大學(xué)的學(xué)術(shù)組織尤其是基礎(chǔ)學(xué)術(shù)組織喪失糾偏、自凈的功能,要么淪為擺設(shè),要么成為學(xué)術(shù)資源不當(dāng)分配“合理化”“合法化”的工具。而且,這種學(xué)術(shù)特權(quán)往往以一種集體、組織的面目出現(xiàn),讓那些受到不公正對待的教師們有苦無處訴。而這無疑又會挫傷廣大一線教師的工作積極性,或萌生“老實(shí)人肯定吃虧、不鉆營就會被邊緣化”的投機(jī)心理。

              當(dāng)前,在大學(xué)校園內(nèi)“構(gòu)建富有效率、更加開放的體制機(jī)制”“大力激發(fā)創(chuàng)新活力”已成為國家“兩個(gè)一流”建設(shè)的重要政策指向,這意味著我們要防治的“近親繁殖”,顯然不能只是簡單地防范“留校任教者”,而是要致力于建立一個(gè)學(xué)緣結(jié)構(gòu)多元化的師資隊(duì)伍,一個(gè)開放、公正且充滿活力的教學(xué)科研環(huán)境。對此,目前比較容易的做法就是除了繼續(xù)實(shí)施“控制本校畢業(yè)生留校任教制度”“連讀培養(yǎng)比例控制制度”之外,對于一些“有理由的例外者”,為了防止其學(xué)術(shù)能力在招聘或招考過程中基于私人關(guān)系被高估或得到不正當(dāng)?shù)恼疹櫍鸵鄬μ岣咚麄兊膶W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),并通過嚴(yán)格選拔程序剔除其中的非學(xué)術(shù)因素。另外,還可以參照德國大學(xué)的做法,即任何人要想晉升教授,無論如何都必須至少在其博士畢業(yè)之后更換過一次學(xué)校,從而使高校教師的流動(dòng)成為絕對的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

              對于“近親繁殖”背后的學(xué)術(shù)圈子和學(xué)術(shù)特權(quán),我們要在充分發(fā)揮大學(xué)學(xué)術(shù)委員會職能的同時(shí),在每個(gè)院系等基層學(xué)術(shù)單位內(nèi)部都建立起一套包括普通教師都能無障礙參加的民主的討論與協(xié)商機(jī)制,確立明確可行的學(xué)術(shù)行規(guī),以抑制學(xué)術(shù)特權(quán)的產(chǎn)生;同時(shí),通過在體制上逐步取消“雙肩挑”、實(shí)行院校兩級及職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人職業(yè)化等手段和措施,清除附著在各種職務(wù)、頭銜上面的那些公開的或隱性的學(xué)術(shù)特權(quán),這樣既可以防止學(xué)術(shù)地位和行政權(quán)力之間的利益“通兌”,同時(shí)還可以鏟除繁殖“近親”、聚攏“圈子”的生存土壤。(文章來源:2016-04-12 光明網(wǎng)  作者系云南大學(xué)高等教育研究院教授)

            国产日韩精品中文字无码,国产在线视频二区人妖,老少配老熟女中文普通话,久久国产另类av
                <code id="0xtr3"><acronym id="0xtr3"></acronym></code><blockquote id="0xtr3"><legend id="0xtr3"></legend></blockquote>
                  <menuitem id="0xtr3"><label id="0xtr3"></label></menuitem>
                  <strike id="0xtr3"><label id="0xtr3"></label></strike>
                1. <thead id="0xtr3"></thead>
                    <i id="0xtr3"></i>